法律學(xué)者最近發(fā)表了一篇關(guān)于法律學(xué)者的文章 SSRN 仔細審查了研究論文 Sullivan & Cromwell LLP 參加 FTX 第 11 章破產(chǎn)申請造成的道德困境和潛在利益沖突。

 研究強調(diào) FTX 破產(chǎn)程序中的法律道德

 SSRN 研究論文名為“第111” 章中集體利益與私人利益之間的沖突”仔細討論了加密貨幣交易所巨頭FTX 有爭議的破產(chǎn)事件，以及其律師顧問Sullivan & Cromwell LLP (S&C) 行為被放大了。

 「我們提供的一些證據(jù)是首次披露的，這表明施恩禧在之前、期間和期間為公司及其創(chuàng)始人薩姆·班克曼·弗里德(Sam Bankman-Fried) 工作中存在明顯的錯誤、遺漏和欺騙，因此隱藏的利益沖突沒有得到披露。破產(chǎn)損害了程序完整性的一級集體利益，」該文件指出。

 這一主張對法律專業(yè)人士的道德義務(wù)和破產(chǎn)程序本身的完整性提出了深刻的質(zhì)疑。 研究論文深入探討了這個問題，闡明了這個問題 Sullivan & Cromwell 在 FTX 破產(chǎn)前和期間的雙重角色，強調(diào)了企業(yè)對破產(chǎn)程序的潛在影響。

 作者認(rèn)為，「S&C 未經(jīng)客戶同意，向檢察官報告這些犯罪指控，并作弊 Bankman-Fried 將 FTX 交給控制權(quán) [John.  J.雷三世]」。 論文的觀察應(yīng)強調(diào)客戶代表與司法管理在破產(chǎn)案件中首要原則的一致性。

 《道教》。 作者強調(diào)了這一解釋的重要性，并認(rèn)為“至少，它暴露了第一個 11 在大型破產(chǎn)案件中，公私利益沖突的結(jié)構(gòu)中，章定義和保護集體利益、管理嚴(yán)重缺陷?！?/span>

 這份報告來自天普大學(xué)詹姆斯·E·比斯利法學(xué)院 Jonathan C. Lipson 賓州大學(xué)凱里法學(xué)院 David A. Skeel 發(fā)布； 歐洲公司治理研究所（ECGI）。