著名的數(shù)字貨幣影響者“MetaLawMan“他最近在推特上很活躍，他解釋說， SEC 針對 Ripple 案件，特別是集中在案件中， SEC 最近關(guān)于損失賠償和非法所得的文件。他在 X 他的肯定是在上面公布的，也就是說， SEC 關(guān)于受害人的討論中沒有添加任何內(nèi)容，或者為什么違法所得應(yīng)該是首選補(bǔ)救措施。據(jù) MetaLawMan 稱，SEC 基本上依賴于一個地區(qū)法院案件，即 SEC v iFresh，當(dāng)股東的投資被人為夸大時，“經(jīng)濟(jì)損害”的要求就會得到滿足。這是 SEC 的觀點(diǎn)。它聲稱，那些是 XRP 支付折扣低于他人的機(jī)構(gòu)客戶是價格虛高的人，這清楚地表明了經(jīng)濟(jì)損害。 但 MetaLawMan 他懷疑案件的事實(shí)是否得到了正確的解釋。他說，這是對第二巡回法院正在進(jìn)行的 SEC v. Govil 案件中解釋的誤解。

“SEC 依靠 iFresh 作為確定經(jīng)濟(jì)損害的例子，引起了人們的關(guān)注，”MetaLawMan 指出，并指出寫作 iFresh 裁定的法官將其指定為“不允許電子或印刷出版”。他進(jìn)一步評論說，“過去引用含有‘不允許出版’指定的裁定是不正確的。這是最薄弱的權(quán)威?！?/p>

SEC 的追討理由

SEC 向法院提及的關(guān)于 Ripple 違反證券法的投訴概述了法院應(yīng)當(dāng)發(fā)布禁令和追討令的原因。SEC 表示，如果法院發(fā)布禁令以避免進(jìn)一步違法，那么禁令將是合理的，因?yàn)?Ripple 主營業(yè)務(wù)仍為未注冊銷售 XRP 代幣。  SEC 宣稱，Ripple 最近形成的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)可能與未來的非法經(jīng)營有關(guān)，因?yàn)樗鼫?zhǔn)備推出更多未注冊的加密資產(chǎn)。

法院文件指出，“法院文件指出，”Ripple 有很強(qiáng)的動機(jī)銷售 XRP，即使這違反了法律?！彼又f，“即使在那里，“即使在那里?！?SEC 在這些銷售起訴之后，它仍然增強(qiáng)了 ODL [按需流通性] 銷售，這充分說明了這一點(diǎn)。”這種推理，加上這種推理，再加上這種推理。 Ripple 拒絕承認(rèn)違法行為和明顯的逃避責(zé)任支持 SEC 禁令救助請求。

SEC 文件還包含這樣的立場，即文件還包含這樣的立場，即 Ripple 聲稱沒有對投資者造成經(jīng)濟(jì)損害的說法是不一致的。SEC 他說：“當(dāng)披露失敗導(dǎo)致價格過高時，可能會造成經(jīng)濟(jì)損害。”它進(jìn)一步辯稱，即使他們通過買賣，即使他們通過買賣 XRP 利潤，但由于缺乏適當(dāng)?shù)呐叮谌藶閮r格上漲的情況下仍遭受財產(chǎn)損失。

 禁止救助和恢復(fù)的概率

他承認(rèn)法院可能會遵循這一點(diǎn) iFresh 的做法，認(rèn)定 Ripple 機(jī)構(gòu)投資者遭受了財產(chǎn)損失，但這仍不太可能。他指出，SEC 依靠不受約束的案件來確認(rèn)案件，而依靠不受約束的案件來確認(rèn)案件 SEC 在沒有具體證據(jù)的情況下為自己辯護(hù)是不合邏輯的。

然而，雖然 MetaLawMan 批評了 SEC 但法院文件顯示，SEC 其目的是通過禁止救助和罰款和處罰來懲罰和防止未來的非法操作，然后避免再次發(fā)生。它進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，SEC 決心讓 Ripple 對其行為及其在商業(yè)交易中未能提供適度披露的方式負(fù)責(zé)。

 說到底，就 SEC 就監(jiān)管模式而言，本案的結(jié)果可能對數(shù)字貨幣世界尤為重要。數(shù)字貨幣世界社區(qū)和法律專家特別關(guān)注 SEC 在這件事上的行動