BTC客戶聲稱黑客入侵和錯誤 83.65 BTC 與費用事件有關(guān)

 加密社區(qū)最初是對的 83.65 BTC 高成本令人困惑，最初歸因于一個高成本的錯誤。 然而，最近的披露描繪了一個更黑暗的場景。 根據(jù) X 在最后一個名為“@83_5BTC”的社交媒體賬戶中，黑客從未透露姓名的個人那里竊取資金，并及時將BTC轉(zhuǎn)移到另一個錢夾中。

 涉嫌黑客事件和比特幣 83.65 BTC 與成本錯誤有關(guān)

 據(jù)悉，受害人@83_5BTC透露，139 BTC轉(zhuǎn)移到新的冷錢包后，資金立即被攻擊者轉(zhuǎn)移到另一個錢夾。 該交易將該金額分開，將 55.77 BTC 錢包發(fā)給黑客，剩下的發(fā)給黑客 83.65 BTC 作為交易費支付。 事件超過了之前的19.8 BTC高額手續(xù)費記錄。

 Mononaut 是 mempool.space BTC瀏覽器背后的匿名運營商，他對此事件發(fā)表了看法。 他指出，“最有可能的解釋是錢夾是由壞熵產(chǎn)生的?！薄?一般來說，這意味著由于建立過程中隨機性較弱，錢包的安全性受到損害。  Mononaut 洞察力為我們提供了對可能導致這一不幸事件的技術(shù)缺陷的重要理解。

 進一步復雜問題的方法是提高交易優(yōu)先級，稱為“成本更換”（RBF）。  Mononaut 推斷，如果錢包的熵較低，它可能會成為多個攻擊者的目標，每個攻擊者都試圖互相了解。 這種競爭可以解釋極高的交易成本，因為攻擊者可能會使用高成本來阻止他人更換他們的交易。

 @83_5BTC 試圖通過在社交媒體平臺上分享簽名信息來證明受影響的錢包所有權(quán)。  Mononaut 確認了這一消息，但警告說，由于錢夾已被泄露，不確定誰真的簽署了這一消息 - 受害者仍然是黑客。 這種不確定性使情況更加復雜，特別是在螞蟻礦池可能退還的費用方面。

 隨著加密社區(qū)努力應對這一事件，重點轉(zhuǎn)向錢包安全和錢夾建立中適度熵的重要性。  Mononaut 意見很明確：“提醒大家不要在熵方面走捷徑，最好對非常大的額度使用多重簽名?！?這一事件清楚地提醒人們，與數(shù)字貨幣所有權(quán)有關(guān)的風險以及加強安全措施的迫切需要。