摘要：2月1日，@0xKaden在社交媒體平臺發(fā)推表示，Blast將Optimism的MIT許可更改為BSL。而在這些meme圖中，最值得被說道的莫過于Blast修改過的BSL許可證。以太坊OG「落井下石」Blast將Optimism的MIT代碼更改為BSL意味著，商業(yè)用戶可能需要在某個時點之后支付許可費用或遵守其他商業(yè)使用方面的限制。...

EVM安全工程師@0xKaden發(fā)現(xiàn)了Blast的代碼庫問題。2月1日，@0xKaden在社交媒體上發(fā)推說，Blast將Optimism的MIT許可更改為BSL。

此消息曝光后，gaslite聯(lián)合創(chuàng)始人@PopPunkOnChain比較了Blast和Optimism的代碼庫。在原始的Optimism代碼庫中，第一行為「// SPDX-License-Identifier:MIT」，而在Blast的提交界面中，「MIT」被更改為「BSL」。

除了許可證修改外，在第23行，「base fee」代碼空格被刪除，改為「basefee」。@PopPunkOnChain表示，Blast企圖分叉Optimism的代碼，添加拼寫錯誤，刪除功能，甚至調(diào)侃這對Blast來說「并不需要花費很多錢」。

這些動作在吸引開發(fā)者建設(shè)Blast生態(tài)的活動中引起了社區(qū)的質(zhì)疑，社區(qū)用meme圖對Blast的行為進行了調(diào)侃，其中，最值得關(guān)注的是Blast修改過的BSL許可證。

MIT許可證（麻省理工學(xué)院許可證）和BSL許可證（商業(yè)源許可證）都是軟件許可證，用于規(guī)定軟件的使用和分發(fā)條件。MIT許可證更加開放，允許自由使用、修改和分發(fā)代碼，而BSL許可證則相對嚴格，可能施加商業(yè)使用方面的限制。

Blast將Optimism的MIT代碼更改為BSL意味著商業(yè)用戶可能需要在某個時點支付許可費用或遵守其他商業(yè)使用方面的限制。

盡管BSL試圖在開源精神和商業(yè)需求之間找到平衡，但與其他較為寬松的許可證（如MIT）相比，BSL顯得過于嚴苛，并被批評存在阻礙創(chuàng)新和不夠開源的問題。

最重要的是，MIT許可證的開源性意味著允許自由修改，但直接將其修改為BSL，就好像在躲避問題，頗有一種不負責(zé)任的感覺。

不僅僅是部分開發(fā)者反對Blast的行為。在加密社區(qū)中也鮮有人喜歡BSL許可證，因為在選擇許可證時，開發(fā)者通常會根據(jù)項目的需求和開發(fā)目標來權(quán)衡不同許可證的優(yōu)缺點。

盡管這一事件仍在發(fā)酵中，但它反映了Blast代表的L2正在面臨著嚴峻的內(nèi)部競爭。從抄襲、更改許可證這一事情上可以看到，L2正在經(jīng)歷著一場激烈的競爭。

無論是許可證修改，還是對L2發(fā)展趨勢的觀察，都表明L2代表的新生公鏈正在全速發(fā)展，而接下來的發(fā)展方向也值得關(guān)注。

在這場風(fēng)波之后，Blast官方暫未作出表態(tài)。我們將繼續(xù)關(guān)注該事件的進展。